(3/2) Mindezektől függetlenül, mégha nem is akarja a "titkait" feltárni előttem, még néhány technikai kérdésre válaszolhatna (mert amiket kérdeztem, azok nem titkok), persze csak ha tudna. Miért kéne neki jobban hinnem, mint mondjuk annak a fejlesztőnek, akinek ő a termékét kritizálta. Egyikőjüket sem ismerem, de egyenlőre 1:0 a fejlesztő javára, hisz ő már bizonyította, hogy tud programot írni (mégha esetleg az használhatatlan is), viszont Dj.Cabrio még csak mondta magáról, hogy tud... Bocs, de én is mondhatom neked, bár sohasem tanultam programozni, de 2 perc alatt írok neked egy "Windows" szintű rendszert, hisz semmi sem LEHETETLEN (tudom szereted ezt a szót, úgyhogy mostmár csak nagybetűvel fogom írni a te kedvedért), na és akkor mi van??? Neked nem lenne kötelességed elfogadni azt, hisz nem is ismersz engem. Nyílván az lenne az első reakciód, hogy arra kérnél, bizonyítsam be, én meg ehelyett nekiállnék szabadkozni mindenféle (de még véletlenül sem) konkrét indokkal. Nem ő lenne az első ember, aki mond valamit, de annak a fele sem igaz. Ettől függetlenül lehet igaza is akár, de a mai világban (bár ez sohasem volt másképp), ha valaki ismeretlenül kijelent valamit és azt akarja hogy higgyenek neki, akkor nem árt bizonyítania is azt kész és elsősorban HASZNÁLHATÓ érvekkel. Ennek ez a menete és kész. Ugye ezzel nem mondtam újat? Tehát mivel ő azt mondta valamiről, hogy nem jó, ezért én bátorkodtam megkérdezni, hogy mire alapozza ezt az állítását. És itt CSAK erről van szó, semmi másról. Ugyanannyit jogom van ehhez, mint neki ahhoz, hogy azt állítsa valamiről, hogy rossz.

(3/1) Hát Brekit, te meg nem tudom hol élsz Azt mondod nincs lehetetlen, de az utobbi két hsz.-odban kapásból szerepel 2 olyan dolog is, amit lehetetlennek tartasz. Akkor te most tehetetlen vagy?
Ki mondta, hogy programozó vagyok és mit taglalod 3 soron át azt, hogy én valószínűleg nem is lehetek az? Azt hiszed, hogy te vagy Sherlock Holmes? Ha az lennél akkor az sem kerülte volna el a figyelmedet, hogy nem is két szóban (úgyhogy nem is értem, hogyan nem tűnt ez fel neked), de már leírtam, hogy NEM VAGYOK PROGRAMOZÓ! Most már eljututt a tudatodig? Vagy esetleg leírjam sokszor egymás után 10 sorban? Na jó, nem mérgelődöm ezen, mert nincs is sok értelme. (Azt azért még hozzátenném, hogyha azt hogy én itt vagyok, elég bizonyítéknak tartod arra, hogy nem tudok programokat írni, akkor gondolom ezt Dj.Cabriora vonatkoztatva is igaznak tartod...) Aztán annak sem látom sok értelmét, hogy ugyanazt leírd újra, amit Dj.Cabrio. Én megvagyok nélküle, de azért köszönöm a fáradozásodat. Amúgy (és most kapaszkodj meg), én is értem az általa elmondottakat, de azt hiszem nem kötelességem azokat elfogadni feltétel nélkül, pláne ha olyan dolgokról ír, amiről én nem győződhetek meg magam (mert mondjuk nincs a birtokomban (az általa említett) kispécizett "Windows" és nem mellesleg nem is mondja meg, hogy hogy juthatnék hozzá (tehát nem is biztos hogy létezik az adott modul sem), DE az is lehet (mielőtt még nekiállnál megint kötekedni), hogy egyszerűen csak nem akarja, hogy tudjak róla, mert ez az ő titka, bár ha ez szerinte csak úgy "lecsöppenhet" xy gépére, akkor nem is lehet olyan nagy titok, de most ezt hagyjuk.

P.S. Dj.Cabrionak (mert már nem fért be az előző hsz.-ba): Amúgy amikor azt írtam, hogy "akta lezárva", azt én komolyan is gondoltam, úgyhogy kérlek csak akkor írj vissza, ha kész vagy bizonyítani állításaidat. A labda fel van dobva. Most már magyarázkodnod sem szükséges, elég ha csak bizonyítasz via e-mail.

Utolsó kommentem a témában Dj.Cabriohoz (tényleg az)

Ok, az az igazság, hogy nekem ez nem elég bizonyíték. Értem amit leírtál, de ez nem egyértelmű magyarázat a kérdéseimre. De legyen, akkor elfogadom a tényt, hogy te egész véletlenül valami olyan dologra bukkantál, amit tulajdonképpen nem is igazán értesz, de szerinted működik. Ilyen előfordulhat, ez igaz, de ebben az esetben elkerülhetetlen a dolog gyakorlati bemutatása (csakhogy elhitesd a közönséggel az állításaidat).
Az első (már csíkosított) hsz.-odban azt írtad, bármilyen más (a titkosítót nem tartalmazó) rendszeren egyszerűen megnyílik az adott fájlt, aztán meg jöttél ezzel a spéci "Windows"-os szöveggel, ami, ha jól vettem ki a szavaidból akkor egyáltalán nem fordulhat elő minden második háztartásban. Tehát ez a bárki hozzáférhet szöveg, már kapásból nem igaz. Vagy szerinted mindeki "Windows"-ok buherálásával foglalkozik a világon?
Aztán meg azt is írtad nekem korábban (szintén még a "csíkos" korszakból), hogy tegyelek próbára és küldjek neked egy titkosított fájlt, ami a te über-"Windows"-od alatt kapásból megnyithatóvá válik és az így kapott fájlt te majd visszaküldöd nekem. Most meg azt mondod, hogy úgysincs ennek sem értelme.
Én nem tudom nálad ezek a dolgok hol logikusak, nálam mindenesetre nem azok. De tudod mit? Megkönnyítem a dolgodat és még azt is elárulom, hogy egy egyszerű szövegfájlt fogok neked elküldeni amit azután hogy te egyszerűen megnyitottál elég csak "copy - paste"-tel a visszaküldendő e-mailbe helyezned és voilà már meg is van a bizonyítékod számomra. Rendben van? (Ha igen, légy oly jó és ismét add meg az e-mail címedet) Arról meg hogy ki mit nem ért, nem igazán kéne elkezdenünk vitatkozni, hisz erre a választ egyszerűen megkaphatod, ha visszaolvasod a hsz.-ainkat... gondolom nem a drága időd értelmetlen elfecsérlése volt a szándékod a korábbi hsz.-aid csíkosításával. Erre jobb ötletem is van.

________________________________________________________________________________